最近一段时间，关于“浙商少帅打包卖企业”的新闻报道出现在国内多家主流媒体上，一时间民企创始人们的忧心忡忡、媒体也不乏出现“垮掉的二代”的感慨、甚至还出现了“自主品牌保卫战”的慷慨激昂，似乎整个舆论导向就是一个方向——民企二代怎么能够忍心将父辈创造的基业一卖了之？ 
　　我以为这种声音的出现，不仅有断章取义之嫌，还有扩大其辞之说，甚至不客气地说，有点杞人忧天的成分。曾几何时，当家庭中的子女辞去公职“下海”，多少父母惶恐万分，因为在他们理解一个没有正式工作单位的人怎么能够很好地在这个世界上生存？而如今举目望望，哪里才是海哪里才是岸？一代人有一代人的生存方式，不是你适不适应，而是你必须适应。12月11日是中国“入世”五周年，商务部部长薄熙来近日也坦言“中国政府当年的入世抉择犹如高山跳海”，如果不是今天所取得的辉煌成果，五年前反对的声音，今天也许就成为世上飘飞的“口水”。没有做过的路不意味着是不对的路，曾经成功的路也无法保障让你永远成功。 

　　“民企二代卖企业”要从几个角度去客观、理性的看待： 

　　其一、二代垮掉的果是一代种下的因。我不否认，在一些“民企二代卖企业”中不乏一些败家子，他们无所作为、骄奢淫逸，最终将父辈辛苦的积累挥霍一空。对于这一类“民企二代”，我们是应该谴责的。但是换个角度来讲，我们很多民营企业主当年只是把企业的规模、超高的利润放在第一位。而对家庭、子女投入的精力太少，如果能够象茅理翔那样“带三年、帮三年、看三年”的长远规划，怎么会出现这样的问题。所以从这个角度上，我们的一些民企创业者应该反思，没有规划好交班工作也是一个严重的战略失误。 

　　其二、“子承父业”未必幸福。其实我们回望历史，很多民企的创业最初的目的就是改变生活状况、提高物质生活水平，换句话说，他们是为了增加幸福感。而目前企业家已经成为中国人里面幸福指数较差的一个群体，一些开明的企业家主动提出子女不要再从事企业经营了，可以选择一些自己兴趣范围之内的事情去发挥。我以为这样也很好，你把不合适的人、不情愿的人放在不合适、不情愿的岗位上，不仅是对他个体的扭曲，其实最终的效率也未必最佳。其实中国很多王朝的灭亡，都是因为不得不“子承父业”的勉强加速完成的。所以从这个角度上讲，中国太需要一批合格的职业经理人群体，来维护和加强民企创业者的事业梦想和企业永续经营。 

　　其三、卖掉企业也是一种经营行为。早在2003年国家统计局就公布了一份行业调查报告，中国近80个行业的前十名企业市场份额总量已经超过了65%，也就是说整个社会正在不可避免地进入到“大品牌时代”、“寡头竞争年代”。企业自由生存的空气越来越“稀薄”，选择“断臂求生”的行为已经成为企业生存的一种必然法则。否则我们就很难理解IBM为何要向联想出让他的PC业务、西门子为何要向明基出让他的手机业务。更何况一些企业的“卖”还不是“卖光”，只是“卖掉”一些企业股份，引进资本第三方，提升企业的融资能力以及管理水平、监督机制等等。从这个角度上讲，“卖掉企业”也不失为一种明智的经营行为。 

　　其四、拒绝继承成功是成功的道路。民企一代的成功是一本教科书，但绝对不能成为一本工具书。现在很多创业一代对二代的不满意、不放心，就是“看不到我以前身上的那股劲了”。其实环境的变化、机遇的变化、对手的变化，都使得“民企二代”需要转换思路看待新的市场环境。很多国际产业曾经不可逆转的向中国东部地区转移，同样也在一定时间内不可避免地向其他区域转移；曾经在“缺钱、缺人、缺项目”的基础上，很多民企创业者只能选择家族企业、劳动密集型产业，而今天全球经济一体化、产业更新换代之间周期越来越短、产业品牌集中度越来越高，这些变化都促使“民企二代”的经营方式、企业文化、企业战略要适时而动。民企创业者有些忘记了自己真正成功的法宝是“变化”，而今天面对一个看似雄伟的大厦，怎么能够轻言“以不变应万变”呢。其实迷恋成功的最终结果就是必然被成功本身所抛弃，从这个角度上讲，我更认为带有叛逆、反思色彩的“民企二代”可能会比“因循守旧”的同辈们更能创造新的辉煌。 

　　我始终在呼吁，“故今日之责任，不在他人，而全在我少年”。我们指望全部的“民企二代”能够续写辉煌，这简直就是天方夜谭。但是有了良好的产业基础、良好的教育背景、良好的全球视野的“民企二代”一定能够有一大批人从竞争中脱颖而出，最终真正实现一些中国民企从“做大到做强”的梦想，从“中国制造”向“中国创造”的蜕变。我相信，这不是一种期许与幻想，只是提前描绘的一个“将来完成时”。