吧主

无论大企业还是小企业，无论国营企业还是私营企业，老板(老总)必须大权独揽。企业乱与治，有管理还是没管理，赚钱还是亏本，就在一个"权"字，就在于老板(老总)是否把了权，是否能对企业实行有效的控制，特别是对人的控制，以及对财的控制。

一则治，二则乱。在企业王国，老板(老总)就是皇帝，不能受制于人，不能大权旁落。若果大权旁落，各路鬼怪摇旗呐喊、呼风换雨、拿着鸡毛当令箭，最终必将导致企业破产，老板(老总)身败名裂。这样的先例真是太多了，多到举不胜举，多到随手一抓就一大把。

是的，老板(老总)不可能三头六臂，一定得授权，但授权决不等于放权。怎样理解授权和放权？它们的区别是:授权，你的权力是我"授"给你，任何时候我都可以将权力收回，再转授给别人;放权则不同，你的权力我不能收回，你不再受我节制。由此观知，授权和放权的区别可大了。

把企业承包给别人，属于一种放权，这种经营模式非常危险。八十年代国企承包给私人，国家损失有多大，国有资产流失了多少，相信有心读书报的人都清楚。幸亏当时国家是普天下第一大老板，若果换作私人，早已破了一百回产，跌入万劫不复的十八层地狱，永无翻身之日。

时下的有限责任公司，一般实行总经理负责制，是一种很好的"授权"形式。可惜，很多老板(老总)把"授权"等同于"放权"，以为天下有免费的午餐，自已无所事事，做起了甩手掌柜，还美其名曰:小老板劳心劳力，大老板优哉尤哉。三五年一过，总经理再也不受他节制。结果呢？最坏的结果是企业破产，老板(老总)身败名裂。好一些的结果是企业保住了，但老板也换人了。再好一些的结果是企业和老板(老总)都受到重创，总经理出走，另外成立一家对抗的公司。悲哉！

为什么有很多人振振有辞地劝说老板(老总)凡事不要亲力亲为，要放手让手下去做，最好连公司都不要去呢？你读过历史吗？知道秦始皇的儿子秦二世是怎样死无葬身之地的吗？那个臭名昭著的奸臣赵高是怎样劝说秦二世的？他阴险地说:"做皇帝只该做皇帝该做的事，而皇帝该做的事就是纵情享乐。其它事都是小事，由小人全权处理得了。"这个历史故事是很好的教材，老板(老总)务必牢记于心，谨防身边的小人。

一分汗水一分收获，不论是谁，永远不可能不劳而获。身为老板(老总)当然要做老板(老总)该做的事，这个事就是牢牢地掌握权力，无可旁贷，对你的手下，每一个都要节制住，决不能反过来受制于人，大权旁落。当有人企图不受你节制，反过来想控制你时，你一定要当机立断毫不犹豫地格杀勿论，半点不能心软，否则，有你好果子吃，企业当然更有好果子吃。自己失败也罢了，企业崩溃那才是更大的罪过。

我认为，如果你不会授权，那么也就不要放权，情愿做一个劳心劳力的小老板，因为，劳心劳力的小老板起码丰衣足食，而一旦你放权，成了受制于人的老板，那么，你及你的企业前途将一遍黑暗，不用多久，必将家破人亡。这决不是危言耸听。

作者：peijiao 日期：2009/6/7 13:54:05 　 回复