上周，一年一度的达沃斯论坛引起了全球媒体的关注。其中《纽约时报》有一篇报道提出了一个有意思的问题：如果不是雷曼兄弟，而是雷曼姐妹，这家华尔街投行还会倒闭吗？如果华尔街不是由男性主导，而是由女性主导，由次贷危机引发的金融风暴还会发生吗？

一种说法是：和男性相比，女性更加保守、更加稳健、更加没有赌性、也更加负责。因此，如果华尔街女人当道，这次金融风暴就不可能发生。

另一种结论相同但属于对女性不够尊重、“政治上非常不正确”的玩笑话是：肯定不会，因为女性根本就不可能创造出那么复杂的金融产品。

我还听到过一种说法也是把金融风暴和男女问题联系到一起：华尔街上的男人之所以利欲熏心贪得无厌，其背后的动因主要是为了取悦女人。如果没有上千万美元的奖金，他们就买不了名贵的跑车、游艇和钻戒。

紧接着，我又在最近一期的《罗博报告》上看到了另外一篇有意思的文章。两位专门研究全球高净值人士并为他们提供咨询服务的学者去年11月通过对191位（其中男性123人，女性68人）已婚但保持长期（至少1年）情人关系的富人（个人净资产在2000万美元以上）的调查发现：在金融风暴面前，男性在削减包养情人的预算方面（包括给钱、租房、送礼物等）要坚决和无情得多，大约四分之三的男性表示他们要限制情人使用私人飞机和司机，并控制她们刷卡购物和吃饭的费用，82%的男性表示要“减少（情人的）零用钱”，80%表示要“少买礼物”，86%表示要“降低礼物档次”。而女性恰恰相反。在调查中，54%的女性说会增加情人的零用钱和多买礼物，52%的女性说要提高礼物档次。不难看出，女富人比男富人更倾向于维持婚外情的现状并为此付出代价，更有人情味，也更愿意承担责任。

把这两件事连起来一看，男人真不是什么好东西。他们赌性十足，贪婪成性，为了取悦女人把自己的那点小聪明都用在了错误的地方，最重要的是他们在惹下大麻烦之后又首先想到让与自己亲密而无辜的人承担后果。

好在男人里还出了一个奥巴马，很多美国女人—无论多大年龄—提起他能激动得泪流满面。所以，在选举中他的女性选票超过男性选票800万张就不足为奇了。于是，很多人又可以把美国总统的选举结果和男性魅力指数联系起来。

看来，上至总统选举、华尔街风暴的前因后果，下至金屋藏娇时的慷慨程度，都能用性别差异来解释。不过，什么都能解释的事情其实也就没有多大的意义。毕竟，奥巴马就是现在的样子，我们不知道他如果做了整容手术或者长成另一个样子结果会如何。毕竟，华尔街高管中还是男人居多，我们也不可能知道如果女性当道是不是一定就不会有次贷危机—她们应该更有同情心更愿意看到更多的人居者有其屋才对。毕竟，那两位高净值专家调查的对象是女富人而不是她们的情人，我们也不知道那些表示会给情人提高礼物档次的女富人是否真的已经兑现。总而言之，我们什么都不知道。因此，用男女差异来证明一个结论好比用火星来证明金星，反正那两个地方我们都不可能去休个长假亲眼看他个明白。

不过，据某位畅销书作者说，那两个星球好像正是男人和女人分别来自的地方。