这个名词最早是在什么背景下提出的？第一个提出“领导”的人一定是发现了一个稳定的现象、事物。时过境迁，已经有很多人阐述过各自关于“领导”的发现，它们是领导的一些规律、特征等等。因此当我提出什么是领导的时候，我听到的回答都只不过是这些专家们发明的片言只语。还有谁记得当初那个“事物”？

　　尤其那些读过书的和被称为专家的，他们更是以这些“理论”做答的人。他们最雄辩的表现就是在概念间以严密的逻辑连接起来，并推出似乎可能存在但被认为一定存在的“事实”。你无法在逻辑上击败这些严谨的有学问的人，事实上他们也没有败给其他学者。但学者总是被后续多起来的相反事实扫地出门。

　　容易搞出毛病的还有几个问题：

　　什么是战略？

　　什么是文化？

　　什么是变革？

　　这些都是没人能够讲清楚的问题。社会学家、人类学家、历史学家、心理学家都在探讨文化问题，但莫衷一是。我并非是在讲这些专家的工作一无是处，我只是遗憾人们忘记了他最初出现时的含义。

　　这也不怨他们，因为最初出现在先哲头脑中的“实相”是无法用语言表达清楚的，这个概念自从出生就注定离不开其所从出生的背景。这个背景提供了理解它所必要的非言语部分的含义。其实有些道理不就是穷其一生，才令人悟得透彻的吗？

　　社会上所吹捧的“实战派”是针对“学院派”的，其实所谓的“实战派”也不过是些技能派而已。要真的得到智慧，使你的“心身”契入事情的过程，你得能够悟得实相。这是比较概念出发、工具与技能出发更为深刻的境界。

　　战略是一种智慧。因此要掌握战略思维的艺术，必须回归到现实的情景当中，在过程间领会前人案例的启示。工商管理课程就是以案例教学起到这个作用的，但国内又有几个教授可以把案例讲得透彻呢？

　　文化是什么？文化不仅是族群共享的某些软件和概念系统，文化更是一条无形绞索把人群的心脑联在了一起。社会就是这样一个网络。所有的人在其中都被赋予了一个角色。这个角色是无形的力量但是巨大的力量，让你毫无脾气的屈服，而且自己毫无知觉。文化不仅是通过观念影响到人，更严重的是角色！每个人所扮演的角色。

　　变革是什么？没哪个教授说清楚过。

　　变革是由一个现实向另一个现实演进的过程，它背后就埋藏着演进的规律。但是人们所说的变革已经成为，向人们企图的目标演进过程中的，人为的干预手段。变革失败如此之频繁，人们非但不去思考这个违逆大道的做法，还说变革本身就是艰巨的。变革专家们把所有精力用来寻找阿拉丁神灯，却不去反思他的根本错误。“有为”的错误是在“自我”执着的前提下不可能得到解决的。

　　这篇小文，不想一下子解决如许多的问题，只是提醒：脱离实相是问题的根源。